在我国现行的高职教学计划中，实践教学环节一般要占到总课时的40％左右。与国外高职院校相比，我国高职的实践教学在时间安排上并不算少，但时常听到企业抱怨高职毕业生职业意识差、动手能力弱、业务上手慢。其原因何在？笔者认为缺乏有效的课程评价体系是影响目前高职学生职业能力培养的重要原因之一。因此，高职课程教学必须进行改革，建立具有高职特色的课程评价体系。这里，借鉴国内外职业教育的先进理念和经验，以上海商学院《市场营销学》课程教学为模板，对课程“评价体系”进行一些分析。

一、课程“评价标准”的创新——“知识、技能、素质”综合评价

根据高等职业院校以培养社会需要的第一线高级技术应用性人才的教育目标，以及与此相适应的“专业知识、岗位技能、职业素质”的课程教学目标，高职课程的评价标准必须进行改革，取消单一“理论知识”评价标准，实施“知识、技能、素质”“三位一体”的综合评价。

第一，专业理论知识评价标准

高职课程评价首先要求学生掌握专业所必备的理论知识，因为专业知识是岗位技能的基础，技能训练需要专业知识指导。但知识评价必须强调：（1）专业理论知识“必须、够用”即可；（2）把理论知识评价与技能评价有机地组合起来，可以不单独评价理论知识，而在技能评价中看理论知识的具体运标用效果。《市场营销学》课程根据营销岗位技能要求，整合出该课程八大营销理论,要求学生掌握“营销重要作用”、“市场调研”、“营销环境”、“目标市场定位”、“产品策略”、“价格策略”、“分销策略”、“促销策略”等基本概念、原理。

第二，岗位技能评价标准

岗位技能评价是高职课程评价的重点内容，要求学生掌握必备的岗位技能。技能评价应该强调：（1）根据职业岗位要求，对最基础的、核心的技能进行评价；（2）技能评价应该先易后难、循序渐进、细化标准，便于学生操作。通过探索，我们设计的《市场营销学》岗位技能评价标准为17项，分为基础技能与综合技能两类。
　　基础技能评价标准为：（1）“营销重要性”分析；（2）“调研课题”确立；（3）“调研计划”制定；（4）“调查问卷”设计；（5）“问卷”实地调查；（6）“调查问卷”统计；（7）“信息技术”运用；（8）“市场细分表”设计与分析；（9）“市场定位图”设计与分析；（10）“品牌名称和标志”设计与分析；（11）“产品价格”计算；(12)“促销方案”设计；（13）“分销方案”设计。
　　综合技能评价标准为：（1）“营销重要性认识”小组课业；（2）“市场调研报告”小组课业；（3）“市场开发项目分析报告”小组课业；（4）“产品营销计划（方案）设计”小组课业。

第三，职业素质评价标准

职业素质是高职课程评价的重要构成部分。因为，素质培养是教育的本质和根本，素质培养对高职学生尤为必要，可以增强高职学生的就业竞争力，奠定可持续发展的基础；可以弥补他们非智力因素不足，保证和提高教学质量；可以引导、激励他们增强信心、走向成功。
　　高职课程的素质培养应该赋予职业特征，我们把这种职业素质称为“通用能力”。所谓通用能力，是指适用于所有职业的一般性职业能力，是从事任何工作取得成功都必须掌握的能力，具有在不同职业之间普遍的适用性和可迁移性的特点。根据时代对高职人才培养要求、高职学生的现状和现有教学条件，《市场营销学》课程各教学单元对学生通用能力评价规划了8项能力及其标准：（1）“自理、自律”能力；（2）“学习、发展”能力；（3）“交流表达”能力；（4）“团队合作”能力；（5）“评判创新”能力；（6）“信息技术应用”能力；（7）“刻苦耐挫”能力；（8）“应急应变”能力。
　　“三位一体”综合评价，突破了单一“知识型”评价标准，注重学生专业知识的实际运用、岗位技能的掌握、综合素质的提高。课程对每一教学单元的“通用能力、基本技能、综合课业”进行评估考核，三种能力的评价分值比例各为30％、30％、40％。通过综合评价，可以检验学生是否真正理解基本概念、原理和方法，能否将所学知识应用于营销实践中；可以检验学生是否具备职业岗位所需的综合素质；可以引导、激励学生全面学习，努力攀登。
　　“三位一体”综合评价，成功解决了高职教育中“专业教学”与“素质教育”的兼容问题。在专业课程中引入“通用能力”培养，确立具体的评价标准，把“教书”与“育人”统一在课程教学中。通过“通用能力”评价，能使学生综合素质得到提高，能使学风得到优化，能使个别学生的性格弱点与不良习惯得到有效矫正。

二、课程“评价工具”的创新——“学生为主体，注重动手”的实践课业

高职课程教学过程应以“学生为中心”、“注重实践”。因为，职业能力不是在课堂讲授出来的，而是在实践中训练出来的。《市场营销学》课程改革取消了“试卷”的考核手段，采用“实践课业”作为评价工具。
　　实践课业是指能够体现专业技能培养目标要求，并需通过学生自己动手操作方能完成的训练课题和项目。实践课业从内容上可以分为两大类：一类是“基本技能”的课业，通常是个人单独完成的比较单一的技能训练，一般称为“小作业”；另一类是“综合课业”，通常是需要团队合作，需要联系具体项目所完成的较全面的综合性课题训练，一般称为“大作业”；基本技能课业是综合实践课业的基础。实践课业对职业能力培养的作用具体体现在：

第一，促进了专业知识向岗位技能的转化

实践课业对岗位技能培养的作用是巨大的，其体验性、有效性是一般教学实践形式（参观、案例分析、仿真模拟）所不能达到的。采用这样的评价工具，可促使学生走出课堂，走向市场和企业，认识和体验现实的“市场运行”、“营销活动”，掌握营销岗位所需的专业知识和岗位技能，在实训中完成相关的课业。上海时装股份公司、上海金枫酿酒公司、上海捷强超市公司等单位曾对商学院学生所做的课业作了很高评价。而学生的实训作业有7篇被选入《市场营销学实训》教材。03、04届不少学生在毕业实习期间已经能独立为企业决策作项目分析报告，并在毕业后被实习单位所采用。

第二，强化了通用能力的培养

学生在完成课业的过程中，需要面对各种困难，自主解决各种问题；需要运用专业知识，独立分析判断；需要团队合作，共同努力。
　　以《市场营销调研报告》这一课业选题来说，要求学生组建小组，自立课题，进行调查分析，分工合作完成调研报告。这样的作业迫使学生走进阅览室、网站，走向市场、走进企业进行调查，收集和整理资料，进行判断分析，作出调研结论。在调研过程中学生在小组中分工合作，互相帮助，共同探讨，齐心协力完成课业。在掌握调研能力的同时，学生的自主学习、独立解决问题、系统思考问题、团队合作精神、计算机运用、交流表达、刻苦受挫的心理承受力等通用能力也得到了锻炼。

第三，“学生为主体”落到实处

把实践课业作为课程“评价工具”是一大创新，它突破了传统课程“试卷考试”的指挥棒，从根本上促使高职课程教学转轨变型，把“学生为主体”的“实践型”教学真正落在实处。把实践课业作为课程“评价工具”，就必须要求学生自己动手拟定课题，走向市场、走进企业搞调研，撰写各类实践型报告。这样的作业能够激发学生学习的兴趣，使学生的个性、潜能、创造力得以展现。问卷调查数据显示，有98%的学生对这种教学方式表示满意和欢迎。

三、课程“评价方式”创新——“过程评价”、“量化评价”和“多元主体评价”

《市场营销学》课程评价方式具有“过程评价”、“量化评价”和“多元主体评价”的特点。实践证明这一评价方式能够引导学生积极投入学习，发挥学习的主动性和创造性，增强学生的就业竞争能力和自我发展能力。

第一，采用“过程评价”方式，构建“合理”的评价分值结构

《市场营销学》课程评价关注学生在整个学习过程中的学习效果和学习表现，把其所有的学习成果和学习全过程的自我表现作为职业能力评估考核的依据。根据各单元教学的不同培养内容，确定四个教学单元的评价分值比例各为：10％、30％、20％、40％。
　　“过程评价”是课程评价的一种有益的探索。以往的课程评估考核都是在课程修完或学期结束时，进行一次书面知识考试，给学生一个等级或百分制分数。这种评价是难以考察学生对专业知识和技能全面掌握的程度，更无法反映学生的综合能力素质表现。而“过程评价”则对每个学生一个学期所完成的大小17份实训作业都进行评估，对整个课程教学中的学习态度、表现也都进行评估。
　　“过程评价”受到学生的欢迎，他们认为这种评估方法客观、合理，能够调动学习的主动性、积极性；能够发挥自己的潜能、个性和创造性；能够对自己的学习目标树立信心，即使某一单元的成绩不理想，下一单元可以再努力。

第二，制定“量化评价”指标，采用“表格评价”

为使课程评估落在实处，可制定具体的、可操作的“量化评价”指标，并采用“表格评价”。经过长期探索，我们制定了《市场营销学》课程评价的量化指标，制作了《课程评估考核手册》。实践证明“量化评价”与“表格评价”非常受欢迎。它们的效果体现在：（1）能够把教师主观评分转化为客观评分，使评估考核更趋于公平；（2）能够把量化的评价标准作为学生平时学习、训练的具体标准，使学生对学习训练要求更加明确；（3）能够方便教师和学生的考核操作。

第三，采用“教师、学生、社会”相结合的“多元主体评价”

课程评价不能由教师一人决定，应该采用“教师、学生、社会”相结合的多元评价方式。“多元评价”能够增强学生主体意识；锻炼学生评价能力、自信心理；能够引导学生自我总结、增强责任、不断攀登。我们探索的“多元评价”包括：
　（1）教师公开、公平评价。学习开始之际，教师将评价标准预先告知学生（《评估考核手册》人手一册）；根据评价标准，教师考评学生的学习成果与表现；每份作业的考评结果都要求学生反馈意见，给予学生提出质疑的机会。
　（2）学生参与评价。学生可以根据评价标准评判教师评分是否合理，有权提出质疑；“综合课业”考评可以采用教师与学生“联手”打分，学生的评分比重可以占到总评分的40％～50％；“通用能力”考评可以在教师指导下，学生自主打分，教师审核确认。
　（3）企业加入评价。在条件许可下，“综合课业”可以由企业评价。企业评价应该采用“考核评分与考核评语相结合，以考核评语为主”，因为学生很在乎、很关心企业对自己作业的评价意见，以此衡量社会对自己的认可程度。
　（4）社会考证评价。高职课程评价还应要求学生把所掌握的专业知识和基本技能参加社会考证，在校期间争取获得多张技能证书，来增强就业资本和竞争优势。本课程要求教师指导学生参加“上海商业助理营销师”的考证。

参考文献

[1]虞未章.以学生为中心的职业技术教育——英国BTEC教学的实践[J].中国职业技术教育，2001，（9）.
　　[2]冯伟国，徐静镠.中国高等职业教育能力培养目标模式初探[J].教育发展研究，2002，（11）.

教育发展研究2005年第11期